Varför systematik

Ofta blir det ganska bra, men ibland inte. vardagskunskap är alltså inte systematiserat på det sätt som vetenskaplig kunskap är. Om vi går vidare till mer vetenskaplig kunskap, med dess krav på systematiskt och ordnat, krävs det ett mer strukturerat och medvetet val av både frågor och metoder. I många fall är vetenskapens systematiska metoder av vardaglig natur.

Vi observerar, lyssnar, läser, räknar och sorterar, men vi gör det på ett mer ordnat och kontrollerat sätt. Vi talar främst om empiriska vetenskaper, att vi systematiskt baserar vår kunskap genom att dokumentera erfarenheter och observationer. Men vi kan också prata om vetenskaperna som rationalister, där vi med hjälp av vårt förnuft och logiska tänkande systematiskt reflekterar för att få kunskap om verkligheten.

Du har introducerat båda vyerna i tidigare kapitel. Beroende på vad vi vill veta måste vi använda olika vetenskapliga metoder för att få svar på våra vetenskapliga frågor. Som vi har läst i tidigare kapitel om kunskap och lärande kan vi se verkligheten som faktiskt existerande eftersom den verkligen existerar. Vi kan se detta som det faktum att det finns verkliga kunskapsobjekt, såsom stenar, byggnader, planeter, molekyler eller människor av kött och blod.

Dessa kunskapsobjekt kan ha olika egenskaper och platser och påverkas av olika krafter, och vi kan utforska, beskriva och skapa teoretiska förklaringar. Detta är mycket förenklat, det beskrivs ofta vad vetenskapens forskningsområde är. Ibland kallar vi det realism. Vi kan också betrakta verkligheten som konstruktioner, det vill säga något som skapas genom att beskriva eller namnge det i text, bild och tal.

Exempel på detta kan vara könsroller, sociala strukturer och miljöfrågor. Ett sätt att säga att dessa fenomen existerar först är när vi beskriver dem. På tal om detta skriver jag om dem, vi skapar dem, gör dem verkliga. Vi kallar det konstruktivism istället, eller ibland konstruktionism. Detta sätt att se på verkligheten associerar vi vanligtvis mer med studiet av samhällsvetenskap och humaniora, och detta är något som vi kan utforska, beskriva och skapa teoretiska förklaringar i vetenskapliga sammanhang.

Men sociala strukturer kan också ses som faktiskt existerande, det vill säga att de faktiskt existerar. Till exempel kan nivån på skillnader i utbildning och inkomst mellan grupper i samhället betraktas som strukturer som finns i verkligheten och som kan observeras och mätas, och som i sin tur kan påverka individers och gruppers beteende och vanor. I den meningen är samhällsvetenskap och humanistiska vetenskaper ganska breda.

När vi varför systematik en syn på verkligheten på detta mycket tydliga varför systematik möter vi verkligen kritik för att vara för förenklad. Vi gör fortfarande detta här för att få en bild av verklighetens och vetenskapens universalitet, och att det finns många olika sätt att mäta, förklara och förstå saker. Det första vi ofta gör när vi väljer en metod är att tänka på en original och mycket enkel fråga: Vad vill vi veta?

Då tänker vi, så det är så vi kan räkna ut eller mäta vad vi vill få ytterligare kunskap. Frågan följer naturligt . Hur vet vi vad vi vill veta? Verkligheten eller vår miljö är lite mer komplicerad, lite gråare, eller om vi föredrog att använda ordet mångfärgat än så. I praktiken använder vi ofta en kombination av metoder för att utforska verkligheten eller upplevd verklighet omkring oss.

När vi talar här talar vi för att gymnasiearbetet är ett aktivt samarbete mellan en elev och en handledare i samband med vår gymnasieskola, genomfört våra undersökningar med våra väl vedertagna metoder och fått resultat i form av exempelvis enkätsvar, mätdata, numeriska värden eller svaret på intervjun, vi borde alltid fråga oss vad dessa resultat faktiskt berättar för oss.

Vi måste tolka och reflektera. Ju mer rimliga argument och välgrundade resonemang som stöder det vi säger att vi har kommit till ett slut, desto mer sannolikt är det att våra resultat anses vara intressanta och värdefulla i vetenskapliga sammanhang. Här accepterar vi hjälp av begrepp, teorier och modeller som redan finns inom det aktuella området.

Genom att länka in befintlig forskning kan vi diskutera, utvärdera och tolka våra egna metoder och de resultat som metoderna genererar. Vi sätter oss på prov, ett mycket viktigt inslag i all vetenskaplig forskning. Några sammanfattande punkter som innehåller goda råd kan följa ledstjärnorna i samband med valet av metod: var försiktig när du väljer metoder och kom ihåg att ditt mål och frågor är relaterade till de metoder du har valt.

Ange också hur ditt val av metoder hjälper dig att få svar på dina frågor. Men det skulle ta nästan ett sekel innan denna tanke faktiskt gjorde en breakthrough.It hände när vi insåg att frågan om släktforskning uppstod från vem? Under andra halvan av talet utvecklades en strikt fylogenetisk metod, kladistik.

Detta innebär att huvudkriteriet vid val av klassificering varför systematik att det strikt måste visa graden av relation mellan arten. Denna syn på fylogeni är en följd av evolutionsteorin, och fylogenetiska träds förmåga att förutsäga andra förhållanden är ett tydligt stöd för evolutionsteorin. Den fylogenetiska metoden innebär att taxibilar måste identifieras så att de följer följande två krav:: alla noder i en taxon härrör från en specifik nod, alla noder som härrör från den noden ingår i samma taxon, som endast används i en monofytisk taxon.

Denna begränsning innebar grundläggande förändringar i taxonomi, ibland i "sunt förnuft" som bildas av kulturarvet. Till exempel anses dinosaurier som grupp inte utrotade, eftersom nu levande fåglar kan anses tillhöra samma varför systematik taxon. Exempel på traditionella tullar som inte ingår i det fylogenetiska systemet är reptiler, fiskar, alger, två extraherade växter och mänskliga apor av Pongidae.

Dessa är antingen polyfitiska olika arter som har olika ursprung eller en parafytisk specifik avkomma som borde tillhöra här saknas. Andra tariffer har ersatts av flera nya, till exempel svampar. Men vissa överlevde också stormen, till exempel djur och däggdjur. Vi bör notera att det inte var uppenbart att alla multicellulära djur härstammar från en gemensam begäran som är helt uppfödd med alla växter och svampar.

Klassisk taxonomi [redigering av Vikitext] det vetenskapliga namnet på släktet och lägre namn på taxonarter, möjliga underarter och sorter etc. De är vanligtvis skrivna i kursiv stil.